BURGUM - Het ging woensdagavond in de raadszaal van het gemeentehuis van Tytsjerksteradiel in Burgum onder andere, maar eigenlijk met name, over het sociaal domein. Sinds de Haagse overheid de gemeenten dat in de schoenen heeft geschoven, vergezeld van veel te weinig geld voor de uitvoering, is de discussie over dat sociale domein een van de pijnpunten van de politieke debat. Het betekent ook dat er lang en breed, soms wel érg breed, over wordt gesproken, dit keer opiniërend.
Sociaal domein blijft heet hangijzer
Je kunt er ellenlang en misschien wel eindeloos over discussiëren, informerend, opiniërend, dan wel besluitvormend, feit is dat dat sociale domein als een molensteen om de nek van de meeste gemeenten hangt. Zo ook in Tytsjerksteradiel waar woensdagavond voor de zoveelste keer de raad zich mocht/moest buigen over hoe de zorg, want daar gaat het in feite om, zo goed en zo eerlijk mogelijk te verdelen over de inwoners die dat nodig hebben, die daar ook recht op hebben. Maar ja, je kunt er wel recht op hebben, je kunt het nodig hebben, maar als het geld dat de gemeente bij de overdracht vanuit Den Haag heeft meegekregen onvoldoende blijkt, heeft diezelfde gemeente 'klauwen' om iedereen zijn 'gerak' te geven. Waar moet je het geld vandaan halen? Ja, in principe uit Den Haag, maar als ze daar 'net om lyk wolle', ben je snel uitgepraat. En dat betekent in de praktijk dat er in de gemeenteraad langdurig wordt overlegd, wordt gediscussieerd tussen de verschillende fracties en dat op een gegeven moment de onduidelijkheid toeslaat. Dan weet eigenlijk niemand meer wat er nu allemaal gezegd is en wie wat wil. Over één ding zijn de fracties van de betrokken partijen, dat zijn voor de goede orde CDA, FNP, PvdA, VVD, GrienLinks, D'66 en CU, het in feite wel eens: de minima, de mensen die het minst verdienen en die het dus het hardst nodig hebben, mogen niet de dupe worden. En dat is in deze onoverzichtelijke materie een lichtpunt. Alleen de hamvraag is: waar betalen we het van, om mijn oude vriend wijlen H.P. Rozema te parafraseren: "wêr dogge wy it fan." Met andere woorden, waar gaan wij op bezuinigen opdat we dat sociale domein kunnen betalen zeg maar. Ja, en daar verschillen de meningen natuurlijk over, met andere woorden: daar verschillen de fracties nadrukkelijk over van mening. En dat betekent dat er 'yngreven debattearre wurdt'. En dat kost veel energie en nog meer tijd.
opiniërend
Opiniërend is in feite de tweede fase van een drietal fases dat in onze gemeentelijke poliek wordt gehanteerd bij het bespreken van vraagstukken. Eerst wordt 'informerend' over gesproken, daarna opiniërend en tenslotte besluitvormend. En in die laatste fase valt dan hetbesluit, gaan we het zus doen of zo, of misschien wel helemaal niet. Dat laatste is hier niet aan de orde, dan kan niet, de gemeente heeft zorgplicht die isbij wet geregeld, alleen de manier waarop de gemeente dat doen is dat niet, niet bij wet geregeld dus. En dat levert enerzijds vrijheid van manoeuvreren op, maar anderzijds ook ook problemen in de uitvoering. En het grootste probleem, daar hoef je geen helderziende voor te zijn, ligt natuurlijk in de financiële afwikkeling. Oftewel: 'wie zal dat betalen, zoete lieve Gerritje'. En daar zijn de verschillende politiek fracties het niet over eens, mordicus oneens zelfs zo nu en dan.
onbetaalbaar
Brigitta Scheepsma (GrienLinks) opende de beschietingen met de vraag: "Zijn de financiën leidend?" Dineke Wagenaar (VVD) zag grote problemen opdoemen bij de huishoudelijke hulp: "Die wurdt strak net mear te beteljen, hoe giet dat dan?" Freddy de Haan (FNP) wilde weten hoe de driemaandelijkse evaluatie in zijn werk zal gaan.. Saskia van der Werf (PvdA) wilde weten wat de genoemde verschillen tussen T-diel en 8K in de praktijk inhouden. Lamina Westerdijk (CDA): "It skip fan it Sosjaal Domein is út koers, der moatte gjin minsken tusken wâl en skip terjochte komme. De soarch wurdt ûnbetelber. Tytsjerksteradiel wol in sosjale gemeente wêze en dat betsjut dat de soarch beskikber en betelber wêze moat. Dineke Wagenaar (VVD) wilde weten hoe groot nu precies de genoemde taakstelling is. Wethouder Andries Bouma gaf tussendoor alvast zijn visie op wat voor gemeente T-diel wil zijn. "Een gemeente met vitale en zelfredzame burgers." En dat lokte uiteraard de vraag van Brigitta Scheepsma (GrienLinks) uit: "Kan dat binnen de kaders van de begroting?" Oftewel: Kunnen we dat wel betalen.
wellicht, wellicht...
Freddy de Haan opende met de stelling: "Der moat mear nei Fryslân en minder nei Den Haach, wy moatte mear dwaan. Der moat in fangnet bliuwe. Wy moatte op nul begjinne en it mei syn allen oppakke." Brigitta Scheepsma zag een trend dat T-diel opschuift in de richting van 8K en: "Daar ben ik niet blij mee. Op deze manier maak je mensen kwetsbaarder en daar heb ik moeite mee." Frans Haenen vroeg zich daarbij af of 8K slechter af is dan wij. Brigitta Scheepsma: "Wij zijn trots geweest op deze gemeente." Zij vreesde voor met name de minima: "Daar moeten we beginnen." Ze kreeg bijval van Saskia van der Werf en ook van Jantsje van der Veen (CU): "De bijzondere bijstand moat in fangnet bliuwe." Dineke Wagenaar haalde zelfs een aloude metafoor van stal: Zachte heelmeesters maken stinkende wonden." Zij wilde, zoals ze het noemde, "soberder ynsette op kommunikaasje, dat kin folle simpeler." Ze noemde als voorbeeld het project 'het Stationnetje' in Hurdegaryp. Saskia van der Werf vond dat er juist veel beter gecommuniceerd moest worden. Dineke Wagenaar ging nog even in op wat zijn noemde 'fancy websites'. Zij bracht ook nog even de kwijtschelding van gemeentelijke belastingen voor mensen in de problemen te berde: "Dat fyn ik in kwalike saak." Het was Peter van de Hoef die kwam met een voorzichtig zonnestraaltje over deze tamelijk sombere en donkere discussie door te melden dat wellicht, wellicht, wellicht, wellicht wat geld vrij komt. Zijn vraag was daarbij: "Wat laten we dan het eerst vallen?" Toch nog een klein beetje hoop dus.
bomen
Een volgend punt op de agenda betrof de startnotitie over duurzaamheid, duorsemens' in geef Frysk. Brigitta Scheepsma mocht de openingsstoot doen: "Ik ben blij dat hij (die startnotitie) eris. Maar, wij missen concrtete dingen. Wij willen meedoen met de de operatie Steenbreek." Voor de duidelijkheid: Steenbreek is een actie om minder bestrating en meer planten in de tuinen te gebruiken vanwege de afvoer van overtollig water. Brigitta Scheepsma: "Er is haast bij Pkant een boom voor de toekomst. Wij willen in de top staan van de meest duurzame gemeenten." En dus GrienLinks een heuse prunus meegebracht voor de wethouder. Plus een peperplantje in een potje. Voor wat meer peper in de r.... In de jaren 70 noemde men zoiets een ludieke actie, hoe het nu heet weet ik eigenlijk niet. Freddy de Haan wilde actie: "Wannear kinne wy los?" Douwe Hooijenga was 'wiis mei' de startnotitie: "In goede stap op de wei nei in yntegraal plan. Oan de slach, mar wa plantet dy beammen?" Dineke Wagenaar maakte een variatie op het aloude 'geen woorden maar daden' met 'duorsem dwaan yn plak fan duorsem prate'. Mei oare wurden: wy dogge leaver dingen dat dat wy der oer prate. En oer dat 'beammenplantplan', dêr wachtsje wy noch even mei, wy stelle de startnotysje noch net fêst, even pas op de plaats." Saskei van der Werf: "Wij wille inzetten op gericht beleid, we moeten aan de slag. En wat is eigenlijk de meerwaarde van een externe adviseur, laten we in deze discussie ook de inwoners meenemen. Steenbreek? Zo snel mogelijk." Het CDA reageerde middels raadslid Sietsema: "Wy binne enthousiast oer it plantsjen fan beammen. " En inspelend op de actualiteit: "Wy moatte mar ris belje mei Shell." Hij toonde zich een voorstander van een nul-meting: "Meten is weten." En daarna was het woord aan wethouder Andries Bouman. Die benadrukte nog maar een keer dat dit niet meer of minder is dan een startnotitie. Hij noemde Garyp als een pilot: "Een goed voorbeeld. We moeten een slimme combi maken en daarbij is de nul-meting de basis." En over die adviseur:"Die gaat slim schakelen." Over Steenbreek was hij gematigd posiief, maar: "Je moet er wel heel goed naar kijken of het wel bij ons past. Hij ontraadde het amendemanet dat door o.a. GrienLinks was ingediend.
tweede termijn
Op de vraag van burgemeester Jeroen Gebben bleek dat er behoefte was aan een tweede termijn en die werd geopend door Brigitta Scheepsma. "Ik word hier terneergeslagen van verkondigde zij met een bijpassende gelaatsuitdrukking, "ik krijg hier buikpijn van . We moeten als gemeente laten zien dat we stappen zetten. Wij willen de mensen inspireren, ik sta hier echt versteld van." Saskia van der Werf wilde weten hoe lang die adviseur zou komen. Douwe Hooijenga: "Wat wy foar ús sjogge en net hap-snap, mar in yntegraal plan, grutte stappen dus." Wethouder Bouman rekende voor dat het project Steenbreek naar schatting 30 uur per maand zou gaan kosten en dus: "Waar halen we dat geld vandaan." Na stemming bleek dat het amendement was verworpen. Brigitta Scheepsma sloot de discussie teleurgesteld af: "We hadden wat meer peperplantjes mee moeten nemen." De meerderheid van de raad stemde 'eintsjebeslút' in met de startnotitie.
Binne Kramer
{gallery}Syta/pol24419{/gallery}
Notice: Undefined property: stdClass::$readmore in /home/kanaal30/domains/archiefkanaal30.nl/public_html/templates/ja_teline_v/html/layouts/joomla/content/item/default.php on line 121
