BURGUM - Er komt voorlopig geen raadsonderzoek in Tytsjerksteradiel. Daar werd donderdagavond opnieuw uitgebreid over gediscussieerd tussen twee kampen die lijnrecht tegenover elkaar staan. Er is van te voren 'mei elkoar praat', maar zolang de diepe kloof die er tussen de beide kampen gaapt niet gedicht wordt, zal het vooralsnog niet goed komen tussen de coalitie en de oppositie. De noodzaak is er wel om het allemaal werkbaar te houden, maar de politieke wil ontbreekt nog steeds. Wordt vervolgd.
Helemaal onderaan de agenda van de raadsvergadering stond donderdagavond een 'motie vreemd', ingediend door de oppositiepartijen, te weten PvdA, Grien Links, D'66, de Partij voor de Boeren en de VVD. De motie behelsde het instellen van een raadsonderzoek naar, zeg maar, de financiële handel en wandel van de coalitie, de partijen die samen de 'regering' van de gemeente vormen. En dat zijn het CDA, de CU en de FNP. In een vorige vergadering, de inmiddels legendarische 'wegloop-vergadering', toen de hele oppositie de vergadering verliet, omdat zij het niet eens waren met de gang van zaken omtrent de begroting, werd al aangekondigd dat er een verzoek om een raadsonderzoek zou komen. Maar de motie die daarom vroeg, werd toen weggestemd. En deze keer, afgelopen donderdag, gebeurde hetzelfde, niet verrassend, vanwege het feit dat de verhoudingen in de raad niet gewijzigd zijn. Eigenlijk dus een overbodige move van de oppositie en in feite dus een stukje onvervalste 'signaal-politiek'. Het gaf aan dat de verhoudingen structureel verstoord zijn en dat er af en toe meer tegen elkaar dan met elkaar wordt vergaderd. Het punt werd op instigatie van voorzitter burgemeester Jeroen Gebben naar voren gehaald en dat was enerzijds een goede zaak vanwege het feit dat de vergadering opnieuw een latertje dreigde te worden, anderzijds legde de nieuwe confrontatie toch wel een sluier van onvrede over het hele vervolg, hoe de meesten ook hun best deden om er toch nog een vleugje kerstgedachte, u weet wel, vrede op aarde, in te brengen.
Duidelijkheid
Het was niet toevallig Brigitta Scheepsma (GrienLinks) die de kat de bel aanbond. "Het moet nu allemaal maar eens duidelijk worden, zo kunnen we ons werk niet goed doen. Dit is heel belangrijk voor het vertrouwen, het gaat er nu om of de raad het nodig vindt. En daarom vragen wij om een hoofdelijke stemming." Voor de goede orde: meestal wordt over moties per fractie gestemd, bij hoofdelijk stemmen wordt iedereen persoonlijk bevraagd door de voorzitter. Douwe Hooijenga (CU): "Der hat in goed gesprek west en ik freegje my ôf wat no de eftergrûn is foar de fraach om sa'n ûndersyk. Sa'n riedsûndersyk is it alderswierste middel, dan moat der echt wat oan de hân wêze. Ik fyn dit teloarstellend, ik sjoch der neat yn, wat is de oanlieding en wat is it doel." Dineke Wagenaar (VVD) was zoals gewoonlijk duidelijk en uitgesproken: "It wêrom is dúdlik, de gemeente is hast troch syn reserves hinne, dus hoefolle reden wolle jo ha." Douwe Hooijenga daarop: "Wêr binne dy misstannen dan, ik mis de ûnderbouwing." Dineke Wagenaar: "Ik snap it echt net." Age Kramer (CDA) "Der soe in stevige ûnderbouwing komme moatte, mar dy is der net. Dit is in ferspilling fan tiid, jild en enerzjy." Dineke Wagenaar: "Dit wolle jim hielendal net." Brigitta Scheepsma: "Wij vinden het alarmerend genoeg. Hoe komt het dat wij niet meer 'in control' zijn." Dineke Wagenaar: "Dit wie net demokratysk." Douwe Hooijenga: "Jimme moatte ús oertsjûgje, it giet hieltyd better, dit is net nedich. De bal leit by jim." Saskia van der Werf (PvdA): "Het gaat om onze controlerende taak." Brigitta Scheepsma: "Dit is een principiële keuze." Piet Reitsma (FNP): "Wêr giet it no eins om, dit is in swier en kostber ûndersyk. De noazen moatte deselde kant út." Jantsje van der Veen (CU): "Hokfoar ynfloed sil soks ha foar de takomst." Dineke Wagenaar: "Wy libje yn de hjoeddeistige tiid, mar wy sitte klem." Erwin Duursma (D'66) probeerde, zoals wel vaker, een soort 'trait d'union' te zijn: "We moeten niet in herhaling vallen. We hebben goede gesprekken gehad, maar we moeten nu niet van de vloer op de zolder willen springen. Er moet een aanleiding zijn, er is een gebrek aan transparantie." Daarna werd de motie in stemming gebracht en het resultaat was dat de coalitie tegen stemde en de oppositie voor. Niet verrassend en eigenlijk verandert er dus vooralsnog niets.
Hoe nu verder?
Er verandert dus niets, maar de veenbrand die al een hele tijd smeult, is nog bij lange na niet geblust. Hij zal met enige regelmaat de kop weer opsteken. En eigenlijk ontbreekt de tijd voor een tijdrovend, energievretend en op een guerilla gelijkend gevecht. Die zijn meestal langdurig en ze leveren eigenlijk alleen maar verliezers op. Het is op dit moment de tijd van de boeren en misschien zou wat meer gezond boerenverstand kunnen helpen. Het kan toch niet zo zijn dat de scheidslijn tussen coalitie en oppositie zo scherp is getrokken dat beide partijen, kampen in feite, elkaar niet zouden kunnen vinden. Een vreedzame coëxistentie heb ik het al eens genoemd, want bij deze koude oorlog zijn in elk geval de burgers niet gebaat en om hen gaat het eigenlijk, daarvoor zitten al die raadsleden hier.
Verantwoordelijkheid
Een van de punten op de agenda dat in ieder geval interessant genoeg was om te volgen, was dat over het alcoholbeleid en dan met name ten aanzien van jongeren. Met andere woorden: wie is er verantwoordelijk als jongeren op dat gebied over de schreef gaan: zijzelf of de verstrekker. Een gevoelige discussie, want er zitten nogal wat haken en ogen aan, zoals: wie krijgt bij overtredingen de boete, in feite zijn ze beide strafbaar. Dineke Wagenaar (VVD) vond dat de gebruiker verantwoordelijk was en niet automatisch de verstrekker. Nynke Koopmans (PvdB):"Dit is onearlik, de horeka docht syn stjonkende bêst en boppedat: hûndert persint slagget noait." Douwe Hooijenga was het eens met de VVD:" Ik kin my wol fine yn it ferhaal fan mefr. Wagenaar, mar ik fyn wol dat ek de horeca syn ferantwurdelikheid nimme moat, it moat en-en wêze yn myn optyk." Mariska Wierenga (CDA) pleitte voor het instellen van een proef. En: "Hoe moet je de jeugd controleren." Nynke Koopmans (PvdB): "Sy fine wol in oar plak, wy jeije se no út de kroech." Menno Steenland (PvdA): "Ik vind het wel een sympathiek voorstel, maar hoe controleer je dat." Berber van Zandbergen (GrienLinks) wees op de rol en dus ook de verantwoordelijkheid van de ouders. Dineke Wagenaar: "It is wrang dat de horeka der no op oansjoen wurdt." Burgemeester Jeroen Gebben, hij heeft dit beleidsgebied in zijn portefeuille: "Us belied is allerearst preventyf, wy wize se op de risiko's. It giet om noarm-konform gedrach, it giet net om de boete, mar om it gedrach."
Binne Kramer {gallery}Hilda/raadtytsjerksteradieldec2019{/gallery}
Notice: Undefined property: stdClass::$readmore in /home/kanaal30/domains/archiefkanaal30.nl/public_html/templates/ja_teline_v/html/layouts/joomla/content/item/default.php on line 121
